Forum "Sztolnie" Strona Główna  
 FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy •  Galerie   •  Rejestracja  •  Profil  •  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości  •  Zaloguj
 Kłodzko - Owcza Góra Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Napisz nowy tematOdpowiedz do tematu
Autor Wiadomość
kapuchy




Dołączył: 05 Sie 2010
Posty: 99 Przeczytał: 2 tematy

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Nie 22:16, 08 Kwi 2012 Powrót do góry

Co takie oczyska robisz...?
Zobacz profil autora
Kobi
Administrator



Dołączył: 18 Paź 2008
Posty: 405 Przeczytał: 2 tematy

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Nie 23:36, 08 Kwi 2012 Powrót do góry

Świetny rysunek, dzięki Smile

A orientujecie się może czy są jeszcze w pobliżu (obszar Kłodzka plus najbliższa okolica) jakieś umocnienia? Ja nic takiego nie znalazłem, z tego co wyczytałem to pod koniec XIX w. rozebrano szańce na przedpolach twierdzy, ale może wiecie o czymś jeszcze.
Zobacz profil autora
kapuchy




Dołączył: 05 Sie 2010
Posty: 99 Przeczytał: 2 tematy

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Nie 23:45, 08 Kwi 2012 Powrót do góry

Dawna Brama Teresy (Celna) ul. Podgrodzie
Zbudowana przez Austriaków w l. 1760-63. Po 1885 r. przebudowana podczas przebudowy drogi, wówczas zlikwidowano kazamaty po wschodniej stronie przejazdu bramnego, a w kazamatach po zachodniej stronie zmieniono ilość i formę strzelnic, dodano dwie duże strzelnice skierowane w stronę linii kolejowej i dwie skierowane w stronę przejazdu bramnego, ziemny płaszcz ochraniający kazamaty zastąpiono częściowo przez ceglane przekrycie bomboodporne. Pod koniec XIX wieku zasypano suchą fosę przed bramą.
Uwaga: wpis do rejestru zabytków pod numerem 143/A/02/1-17, z dnia 02.12.2002. obejmuje jedynie fragment wschodni bramy znajdujący się na stoku Owczej Góry.
Stan zachowania: Brama zachowana w formie, jaką uzyskała po przebudowie z ok. 1885 r. Jej stan można określić jako dobry. Miejscami zniszczone przez wilgoć cegły. Od północy — piaskowcowa tablica z zatartą inskrypcją. Od strony szosy (od wschodu) znajdują się dwie strzelnice, jednak poziom szosy i chodnika jest zbyt wysoki, przez co strzelnice są zasłonięte i zasypywane przez ziemię. Budynek dobrze eksponowany od strony linii kolejowej. Po bokach zasłonięty zielenią — młodymi drzewami, które pokrywają również ziemne przekrycie.
›Zalecenia konserwatorskie:
Należy zachować bryłę budynku. Usunąć zieleń zasłaniającą budynek. Odsłonić zabytkowe strzelnice zasłaniane przez chodnik.
Niezbędne jest objęcie obiektu pełną ochroną poprzez wpisanie go do rejestru zabytków bramy w jej części położonej na zachód od osi ul. Podgrodzie, pomiędzy ulicą a torem kolejowym.


Promenada na Owczej Górze
Urządzana od 1903 r., po przekazaniu miastu terenu przez wojsko. W części północnej wybudowano wieżę widokową (niezachowaną). Układ dróg oparto w większości o układu dróg fortyfikacyjnych, który wzbogacono o ścieżki tworzące pętle prowadzące do punktów widokowych na koronach lunet. Przedpole Korony oraz stoki lunet Wojciechowickiej, Goszyckiej i Nowej zostały zalesione (przeważają buki, dęby i inne gatunki rodzime). Na południowym stoku urządzono obudowany głazami zdrój.
Stan zachowania: zachowane granice, czytelny układ kompozycji, z wyjątkiem ul. Wiejskiej gdzie osiedle domów wielorodzinnych, zachowany drzewostan.
›Zalecenia konserwatorskie:
Należy zachować granice oraz układ planistyczny promenad. Zieleń wysoka wymaga jedynie zabiegów pielęgnacyjnych. Wskazane jest odtworzenie pierwotnego układu dróg parkowych z zastosowaniem dotychczasowych nawierzchni żwirowych.


Szańce: nr 9 na Górze Puchacza, nr 10 ul. Piastowska 10, na polu Wernera ul. Śląska 26 b


• Szaniec nr 9 na Górze Puchacza, na terenie koszar Sudeckiego Oddziału Straży Granicznej — powstały w 1807 r. jako jeden z szańców polowych obozu warownego z czasów oblężenia Kłodzka przez wojska Napoleońskie. Przebudowany w 1813 przez majora Blumensteina. Ok. 1830 r. powstał tam murowany budynek, prawdopodobnie magazyn prochu. Po utracie przez fort funkcji obronnej, przeznaczono go na kulochwyt powstałej tam w 1871 r. strzelnicy wojskowej. W taką funkcję obiekt ten pełni do dzisiaj.
Stan zachowania: ze względu na przynależność obiektu do terenów wojskowych, na które wstęp jest utrudniony, przeprowadzona została jedynie pobieżna obserwacja obiektu. Fort ma zachowany kształt zbliżony do pierwotnego, czytelny jest jego plan, jednak same wały, z uwagi na materiał użyty do ich budowy (ziemia), nie są już tak dobrze zachowane.
›Zalecenia konserwatorskie:
W miarę możliwości należy zmienić użytkowanie obiektu. Obiekt jest jedynym zachowanym zewnętrznym fortem kłodzkiego obozu warownego z czasów wojen napoleońskich. Z tego powodu postuluje się objęcie go ochroną konserwatorską poprzez wpisanie go do rejestru zabytków.


• Szaniec nr 10 ul. Piastowska 6 — powstały w 1807 r. jako polowy szaniec rezerwowy obozu warownego, przebudowany w 1850 r. gdy powstała w nim redita krzyżowa, ok. 1867 r. powstały nowe skazamatowane pomieszczenia wewnątrz fortu. Pierwotnie od wschodu do barku szańca przylegał teren placu broni artylerii. W 1890 r. redita została adaptowana na funkcje mieszkalne, a we wnętrzu wydzielona dwa mieszkania. W 1936 r. mistrz murarski Kurt Kaminsky nadbudował nad nią jedną kondygnację. Poprzecznica łącząca reditę z wałem fortu została przebudowana w 1890 r. na mostek, w tym celu przebito w niej półokrągły otwór. W 1938 r. sprzedano wschodni bark, na który zamierzano wybudować dwa domy, ostatecznie wzniesiono tylko jeden.
Stan zachowania: Obiekt dobrze zachowany. Fort — czytelne wszystkie elementy — główny wał, sucha fosa przed wałem. Wał jest od zewnątrz licowany kamieniem, od wewnątrz licowanie zachowane jedynie na niewielkich fragmentach, głównie przy poprzecznicy. Na wale, w północnej części fortu powstał w l. 30. XX w. budynek mieszkalny. We wschodniej części fortu zachowane jest skazamatowane, niewielkie pomieszczenie, podręczny magazyn prochu — jego stan jest zły, mur zamoknięty o spękanym licu, sklepienia wewnątrz grożą zawaleniem. Fosa przed fortem zachowana za wyjątkiem krótkiego odcinka, zasypanego podczas budowy drogi dojazdowej do domu mieszkalnego stojącego na wale. Redita krzyżowa — mimo że została mocno przebudowana, jest dobrze zachowana. Zniszczono jedynie część strzelnic, powiększonych i zaadaptowanych na okna. Pozostałe strzelnice są dobrze zachowane, podobnie jak detal kamienny — kostkowy fryz pod pierwotnym gzymsem koronującym. Oryginalna bryła budynku została niestety zniekształcona przez nadbudowy. Również ilość i rytm otworów okiennych (w tym wypadku strzelnic) zostały przez przebudowy zmienione. Układ wnętrza zmieniony — pierwotne pomieszczenia zostały podzielone, jednak w taki sposób, że oryginalny układ jest możliwy do odtworzenia.
›Zalecenia konserwatorskie:
Fort — wał główny, fosę i przedpole należy zachować w stanie obecnym. Należy zakazać zabudowy na przedpolu fortu. Redita krzyżowa jest najważniejszym elementem fortu. Z uwagi na to, że obiekt ma dwóch użytkowników, jego teren jest podzielony prowizorycznymi ogrodzeniami — docelowo należy ten podział zlikwidować. Docelowo należy również usunąć dobudowane fragmenty, tak aby przywrócić pierwotną bryłę. Zachować oryginalne elementy — kamienny fryz kostkowy i strzelnice.
Postuluje się objęcie całego szańca, w granicach strefy „A” ochrony konserwatorskiej pełną ochroną prawną poprzez wpisanie do rejestru zabytków.


• Szaniec na Polu Wernera ul. Śląska 26 b — powstały w 1851 r., przebudowany około 1867 r., częściowo zniwelowany pod koniec XIX wieku.
Stan zachowania: ziemny wał fortu — zachowany jedynie w ogólnych zarysach, częściowo zniwelowany. Zachowana jest droga dojazdowa do fortu, wykuta w skalnym zboczu wzgórza. Na dawnych wałach fortu usytuowane są obecnie domy mieszkalne.
Najlepiej zachowanym elementem fortu jest redita pierwotnie broniąca szyi fortu -murowana, wzniesiona na planie prostokąta. Większość dawnych strzelnic, zwłaszcza w górnej kondygnacji, została powiększona — na ich miejscu powstały okna, strzelnice zachowane zostały jedynie w krótszych elewacjach oraz w kondygnacji dolnej. Zachowało się w oryginalnym kształcie wejście główne, pierwotnie przystosowane do zamykania go zwodzonym mostem. Wokół budynku zachowała się fosa (fragment wtórnie odsłonięty), nie zachowało się natomiast ziemne, bomboodporne przekrycie budynku.
›Zalecenia konserwatorskie:
Redita: zachować bryłę, rytm osi okiennych, detal, zwłaszcza gzymsy (międzykondygnacyjny i koronujący) oraz zachowane strzelnice.
Postuluje się objęcie budynku redity ochroną poprzez wpisanie go do rejestru zabytków.
Obszerniejszy opis stanu zachowania i zalecenia konserwatorskie dotyczące Twierdzy znajdują się w pracy Macieja Małachowicza z zespołem: Konserwatorskie studium ochrony i zasad zagospodarowania zespołu pofortecznego w formie ochrony obszarowej – twierdza Kłodzko – Forteczny Park Kulturowy. Wrocław 2000.
Zobacz profil autora
Sofia




Dołączył: 15 Lip 2010
Posty: 19 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon 16:24, 02 Lut 2015 Powrót do góry

Zwycięska koncepcja odbudowy fortu. Nie wierzę w to co widzę.
Wieża kontroli lotów robi wrażenie.

[link widoczny dla zalogowanych]
Zobacz profil autora
drosmix




Dołączył: 11 Lis 2012
Posty: 161 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pon 17:20, 02 Lut 2015 Powrót do góry

Lepsza taka koncepcja niż drzewa porastające fort i rozsadzające korzeniami jego mury.
Zobacz profil autora
Sofia




Dołączył: 15 Lip 2010
Posty: 19 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon 19:14, 02 Lut 2015 Powrót do góry

W sumie to ciekawy wątek do dyskusji. Nie wiem niestety jak wyglądały inne koncepcje, natomiast ta wybrana jest dla mnie pleksi-stalowym koszmarem, w którym zatraca się charakter tego miejsca. Jasne, że lepiej cokolwiek niż korzenie- tylko właśnie, czy to zawsze musi być cokolwiek.

Rozszerzając wątek. Kłodzko zbyt bogate nie jest i taka mnogość atrakcji i luksusu pewnie jawi się włodarzom w formie stałego dopływu pieniędzy z turystów odwiedzających to miejsce. To też miało zapewne duże znaczenie.
Zobacz profil autora
Slaworow
Administrator



Dołączył: 06 Wrz 2008
Posty: 3208 Przeczytał: 3 tematy

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wrocław - Oder Vorstadt

PostWysłany: Pon 19:49, 02 Lut 2015 Powrót do góry

Kolejny hotel i spa dla Niemców w zabytkowym obiekcie? Serce boli, ale w sumie, jeśli to jest jakiś sposób na remont i utrzymanie obiektu...
Zobacz profil autora
drosmix




Dołączył: 11 Lis 2012
Posty: 161 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pon 20:16, 02 Lut 2015 Powrót do góry

Nie licząc jakiejś mini huty czy czegoś w tym rodzaju, która zanieczyszcza okolice obiekt niszczeje, jedyni którzy go regularnie odwiedzają to menele, pijaczki i imprezowicze.
Wolę hotel ze SPA niż wysypisko śmieci.
Miasto na pewno nie będzie tego budować bo to nie PRL.
Jeśli ktoś tam coś wybuduje to teren powinien dostać za przysłowiową złotówkę.
Zobacz profil autora
Sofia




Dołączył: 15 Lip 2010
Posty: 19 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pon 20:56, 02 Lut 2015 Powrót do góry

Nie napisałam, że to "miasto" ma to odbudowywać, tylko że będzie czerpało korzyści. I że ta perspektywa mogła mieć wpływ na taki a nie inny wybór. Zupełnie nie rozumiem nawiązania do PRLu, bo obecnie miasto nadal może budować, odbudowywać, rewitalizować.
Żeby była jasność oczywiście, że lepiej żeby był tam porządek i spokój, ale właśnie...serce się kraje.
Zobacz profil autora
Krzysztof63




Dołączył: 02 Sty 2014
Posty: 108 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 1/3
Skąd: Świdnica

PostWysłany: Pon 21:36, 02 Lut 2015 Powrót do góry

Warto zajrzeć do Holandii, jak tam dba się o zabytkowe obiekty forteczne: [link widoczny dla zalogowanych]
To jeden z wielu przykładów. Faktem jest, że Holandia i jest państwem bogatym i jej możliwości są inne, ale z kolei Polska jest krajem zbyt ubogim w tej klasy zabytki, żeby je bezsensownie niszczyć pod pretekstem uzyskania marnych dochodów (konia z rzędem temu, kto wskaże, która gmina dorobiła się skarbów na sprzedaży zabytków cudzoziemskim podmiotom).

Mam nadzieję, że to jakieś nieporozumienie i ten koszmar pryśnie. taj jak skończył inny projekt: [link widoczny dla zalogowanych]
Zobacz profil autora
drosmix




Dołączył: 11 Lis 2012
Posty: 161 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wrocław

PostWysłany: Pon 22:59, 02 Lut 2015 Powrót do góry

Miasto może odbudowywać , rewitalizować... ale nie budować hotele, nie jest to zadaniem miasta i nie sprawdza się to, w większości przypadków spółki miejskie (gminne) są przechowalnią dla kolegów królika.
Zadaniem miasta w takim przypadku jest stworzenie warunków i nie przeszkadzanie.
Zobacz profil autora
Gość






PostWysłany: Wto 7:59, 03 Lut 2015 Powrót do góry

A nie da się w środku nic zrobić bez burzenia 1/3 obiektu, pod amfiteatr do którego i tak nikt nie będzie przychodził ?
Wyświetl posty z ostatnich:      
Napisz nowy tematOdpowiedz do tematu


 Skocz do:   



Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)